Wat is er gezegd op 10 februari namens Amstelstrook Groen
13 februari, 2009 - 16:38 — fred
Hier mijn inspraak bijdrage aan de informatieavond van 10 februari, gericht aan de stadsdeelcommissie.
Laat ik beginnen met mijn eerste indruk van het plan: een typisch geval van tekentafelontwerp.
Mooie plaatjes die weinig met de werkelijkheid te maken hebben. Aantrekkelijk flaneren langs de Amstel. Geen woonboten te zien. Gaan die soms verdwijnen?
Een overgecultiveerd park met mooie rechte zichtlijnen. Een 'gouden rand' van bewoning rondom het park. De President Kennedylaan wordt een echte Stadsstraat. Zeven bouwlagen hoog. Ik zie een tweede Wibautstraat voor me. En dat bedoel ik niet positief.
Het plan wordt al wat realistischer met het tweede scenario met het de Mirandabad op de huidige plek. Verplaatsing van het Mirandabad zou immers een enorme kapitaalvernietiging zijn. Het plan wordt hiermee echter al een stuk minder aantrekkelijk. Want in plaats van de stadsdeelwerf dan bij het park te betrekken, wordt er gewoon nog een woonblok op die plek gesitueerd.
Het plan is ook gebaseerd op vertrek van de bedrijven uit het gebied, zodat die grond bij het park kan worden getrokken. Ook dat is dagdromerij. We hebben gesproken met het Mirandapaviljoen en met Ford Nederland: Ze voelen er helemaal niets voor om te vertrekken!
Eindresultaat: nog minder groen.
Terwijl het noordelijke deel van het M. L. Kingpark in de zomer in gebruik is door de Parade of niet toegankelijk omdat het gras zich moet herstellen, wordt het zuidelijke deel voor een groot deel ligweide van het zwembad. In plaats van een M. L. Kingpark kun je straks beter spreken van een Ademaplantsoen!
Mijn conclusie kan niet anders zijn dat met dit plan het park ontnomen wordt aan de bewoners van de Rivierenbuurt. Veel kleiner wat betreft daadwerkelijk te gebruiken oppervlakte en bovendien nog eens weggestopt achter een kolossale muur van gebouwen.
En wat te denken van 340 woningen met nog eens extra parkeerplaatsen voor bezoekers van het zwembad. Nog meer auto's, nog meer vervuiling. Dat terwijl de President Kennedylaan al de twijfelachtige eer heeft in de top 400 van meest vervuilende straten van Nederland te liggen!
Het plan voor een hotel naast de Utrechtse brug heb ik dan nog niet eens genoemd.
Dat alles in een gebied wat bescherming geniet door de hoofdstedelijke Groenstructuur.
Het meest kwalijke van dit alles vind ik echter hoe dit proces verloopt
Ik zou de commissie graag de volgende vragen willen stellen: (deze heb ik overigens op papier dus het is niet nodig om mee te schrijven!)
• Ik heb hier twee jaar geleden nog op een bijeenkomst gezeten waar gemeld werd dat het terrein van de stadsdeelwerf teruggegeven zou worden aan het park. Er is toen gesproken over een tennisbaan of volkstuintjes. Hoe is het mogelijk dat dit soort uitspraken opeens niets meer waard blijken te zijn.
• Hoe is het mogelijk dat de bescherming van het gebied, door de ligging binnen de Groenstruktuur, zomaar overboord gegooid kan worden?
• Als één van de argumenten wordt genoemd 'mogelijke ontwikkelingen rond de bedrijven' in het gebied. Kunt u beslissingen nemen op grond van zulke vage terminologie? Of is dat slechts bedoeld om de bedrijven onder druk te zetten?
• Waarom opeens 340 woningen: in het eerste plan ging het slechts op tientallen.
• Waarom nog een bouwput in de Rivierenbuurt? Terwijl er aan de overkant van de Amstel straks honderden woningen gaan komen. Met zo'n grote nieuwe wijk erbij is er juist extra behoefte aan het groen houden van de Mirandastrook.
• Waarom al voor de zomer een besluit? Terwijl er eerst nog een rapport van de Rekenkamer moet verschijnen over het de Mirandabad? Terwijl de rol van stadsdelen zo ter discussie staat? Heeft het dagelijks bestuur behoefte aan een nalatenschap? Nou, die hebben we al in de vorm van een leegstaand stadsdeelkantoor. En straks misschien wel twee leegstaande stadsdeelkantoren. Stadsdelen zijn er toch om dichter bij de burgers te staan? Het proces rond dit projectplan heeft meer het karakter van ivorentoren beleid.
En dan nog een opmerking over het verslag van de bewonersavond: dit is een regelrechte aanfluiting. Ik heb op die avond een aantal insprekers horen zeggen: 'een grote verslechtering ten opzichte van het vorige plan'. Dit is nergens terug te vinden in het verslag. Ik heb op die avond van niemand begrip gehoord over de noodzaak tot woningbouw, zeker niet op deze plek. Het verslag suggereert duidelijk anders. Zo wordt u als commissie en wij als bewoners toch behoorlijk in de maling genomen.
Tot slot een citaat uit het Parool. Daar meldt de woordvoerder van het stadsdeel “dat aan de deelraad ruwe schetsen voorgelegd gaan worden, maar het wel de bedoeling is dat voor één van beide scenario's wordt gekozen.”
Mijn oproep aan de commissie: laat u niet verleiden tot een keuze. Want het huidige voorstel roept zoveel vragen op, dat hier onmogelijk een keuze gemaakt kan worden die aan uw achterban is uit te leggen. En als u dan echt moet kiezen doe ik u een derde optie aan de hand: verwerpen van dit slechte, herziene projectvoorstel.
- login of registreer om te reageren
Reacties
Online petitie zinvol?
Ik weet niet of het zinvol is, maar er bestaan ook mogelijkheden om online petities te houden.
Hier enkele vergelijkbare voorbeelden:
http://www.petities.nl/petitie/ondertunneling_ring_zuid_groningen/
http://www.ipetitions.com/petition/hethoofdvanbenthuizen/index.html
Misschien weet iemand of dit zinvol is, of dat dit juist zgn. passieve deelname of 'slacktivisme' uitlokt.
lablucy@fastmail.fm
mirandastrookgroen
Het groen van het Martin Luther Kingpark moet absoluut behouden blijven! Een voor de buurt toegankelijk park is van het grootste belang.
Het is al erg genoeg dat een deel van het park midden in de zomer (tegenwoordig met op- en afbouw erbij de hele maand augustus)'bezet' wordt door de Parade. Hiervoor wordt door de Parade een gigantisch bedrag betaald aan het stadsdeel en de omwonenden krijgen de overlast (gemis aan recreatie en 's avonds een immense geluidsoverlast) er gratis bij.
Aan eerdere 'renovatie' van dit parkdeel kunnen we zien wat het heeft opgeleverd: 3 jaar lang een afgesloten modderpoel, een 'zitrand' rond het grasveld ipv banken, een muur met een foeilelijk hek erop waar eerst een groenstrook was. Dankzij akties van de buurtbewoners is gelukkig een aantal bomen gespaard voor kap en zijn er struiken gepland die genoemde muur enigszins aan het oog onttrekken.
Ik ben TEGEN de nieuwe bouwplannen rond de Mirandastrook omdat ik er geen enkel vertrouwen in heb, dat deze in het belang van de buurt zijn.
ytee@planet.nl
Slecht megalomaan bouwplan - Hans Kok
Ik heb onlangs kennis genomen van het bouwplan langs de Kennedylaan met hotel. Wat kollosaal en niet-passend. Het complex met woningen wordt 7 etages en dat hotel meer dan dubbele ervan. Iedereen zal het met mij eens zijn dat dit niet past bij karakter van de buurt. De overzijde is 4 etages hoog en bij de brug staat helemaal geen gebouw, meestal bouwt het dan af, maar dit gaat nog even flink de hoogte in. Ik begrijp het gewoon niet meer. Een hotel is toch echt niet gewenst, tegenover de RAI komt er al eentje, d.w.z. dat voornemen is er al lang, concentreer het daar, is veel handiger met gasten die met openbaar vervoer komen (zeker als de NZ lijn ooit gaat rijden). En dan die woningen. Ik dacht dat IJburg bestemd was als woonuitbreidingsgebied voor Amsterdam. De Rivierenbuurt is gewoon vol. Accepteer dat en voeg daar niets aan toe. Bouw eerst die plek tegenover de RAI vol en dan is het klaar. De bewoners willen dit gewoonweg niet en luister daar eens naar. Dat mag ook wel eens tijd worden, want dit Stadsdeel heeft er een handje van om zijn zin door te drijven. Het MLK park is daar ook een voorbeeld van met die onzinnige muur en kale veld. Het is dankzij o.a. mijn doordrammerij dat er nu rhododenderons voor staan anders was het nog steeds zo'n kaal strak muurtje wat niets uitstraalt. En er was beloofd dat het veld met die betonnen rand uit houten banken zou bestaan. Nee Stadsdeel Rivierenbuurt is niet sterk in het houden van afspraken. reden te meer masaal hier tegen te protesteren. Men heeft al dat vreselijk lelijke stadsdeelkantoor gebouwd (waarschijnlijk straks voor de leegstand, kon ik al jaren geleden voorspellen want toen was al de discussie over het samenvoegen van de stadsdelen) maar nu is het genoeg. Geen woningen erbij maar het groen houden. Dat is toch ook het nieuwe beleid van de Gemeente Amsterdam. We moeten tioch duurzamer leven, meer groen op de daken toevoegen, minder met de auto rijden, meer geveltuintjes bij en het Stadsdeel plant ook bomen bij (gelukkig). Laat deze groenstrook dan gewoon met rust want die vult een zelfde functie in en er is ook veel te weinig van de Rivierenbuurt.
Media
Geachte heer Kok,
Ik woon al 30 jaar in deze buurt met groot plezier!
Natuurlijk schrik ik van deze plannen en wil me dan ook zeker verzetten ertegen. Toch weet ik ook dat de lobbi in deze kringen erg sterk is en geld een machtig middel van bestuurders om dingen door de strotten van buurtbewoners te duwen. M.a.w hebben zgn. inspraakavonden wel zin? Ik vraag me af of mogelijk is om de media erbij te betrekken en zo aandacht te vragen voor de manier waarop de politiek concreet niet luistert naar de bevolking. Hoe zouden we dat kunnen doen? Voor de PVDA een heet hangijzer gezien de uitslag van de Europese verkiezingen, want ik heb begrepen dat de PVDA sterk vertegenwoordigt is onder betrokken bestuurders.
Graag uw reactie
A. Krauth
Groen moet!
Met grote schrik hebben wij kennis genomen van de bouwplannen. Wij wonen ruim 20 jaar aan de Kennedylaan. Deze weg is inmiddels in die 20 jaar verworden tot een snelweg! Het verkeer is ook 's nachts maar een paar uur rustig! De file's voor de stoplichten voor de kruising bij de Utrechtsebrug worden steeds langer en zijn vele rijen dik! Moet daar nu nog meer verkeer bij? En moet er groen verdwijnen voor woningbouw en een hotel? Deze plannen getuigen van een volledig gebrek aan kennis en realiteitszin. Het groen in ons woongebied hebben we héél hard nodig om al die vuile lucht en fijnstof met hulp van onze bomen een beetje te kunnen zuiveren.
R. de Smidt